Näytetään tekstit, joissa on tunniste julkisuus. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste julkisuus. Näytä kaikki tekstit

torstai 22. huhtikuuta 2010

Julkisuuden hallintaa: case Vilkkumaa

Olin heinäkuussa 1999 Image-lehdessä toimitusharjoittelijana, vasta vuoden journalistiikan opinnot takanani. Sain keikan: minun piti kirjoittaa sivun juttu soolouran aloittaneesta Maija Vilkkumaasta. Muistan miettineeni, että onpa omituinen taiteilijanimi.

Imagen toimitus oli tuolloin Iso Roballa, ja alakerrassa oli levykauppa. Menin sinne ja kuuntelin kuulokkeilla Satumaa-tangon. Ihastuin Maijan omaperäiseen ääneen ja biisiin, ja yritin vimmatusti tulkita sanoja siinä kovin hyvin onnistumatta.

Tapasin Maijan haastattelun merkeissä Café Engelissä. Jännitin ihan hirveästi, mutta haastattelun tekeminen oli mukava kokemus. Kun aloin kirjoittaa juttua Imagessa, toimituspäällikkö ja päätoimittaja editoivat sitä kovalla kädellä ja osoittivat, mikä kaikki siinä oli vikana. Jouduin lopulta pyytämään Maijan vielä toista kertaa haastateltavaksi lisämateriaalin keräämistä varten. Häpesin kuollakseni, mutta Maija oli ymmärtäväinen.

Kuvaukset tehtiin merenrannassa joskus aamuyöllä. En mennyt mukaan, vaikka olisin halunnut - muistaakseni työpaikalta annettiin ymmärtää, ettei siihen olisi syytä. Näin vedokset sitten ad:n koneelta ja seurailin taiton edistymistä. Kun lehti lopulta ilmestyi, olin ihan sairaan ylpeä jutustani, ja kun sooloura lähti vauhdilla käyntiin ja Maijan maine kiiri eteenpäin, olin aina vaan ylpeämpi. :)
Tällaisen viestin lähetin Maija Vilkkumaa -aiheiseen kilpailuun ja Maija valitsi minut yhdeksi niistä kahdestakymmenestä fanista, jotka pääsivät eilisiin Kunnes joet muuttaa suuntaa -levyn julkistamisbileisiin. Olihan hieno kokemus!

Silloin kesällä 1999 Maija oli aloittamassa soolouraansa, minä olin aloittamassa toimittajauraani. Nyttemmin Maija jatkaa aloittamallaan linjalla, minä taas olen ajautunut tutkijaksi (mitä uraa Maijakin muuten ehti kolkutella ennen kuin musiikki vei). Journalismin tutkijana ja mediaa kantilta jos toiselta pohtineena olen vuosien varrella ihaillut Maijan julkisuuden hallintaa. Hän on mielestäni todellinen esimerkki siitä, että halutessaan julkisuuden henkilö pystyy kontrolloimaan sitä, miten mediassa näkyy. Maija Vilkkumaa on vetänyt selvät rajat sille, mitä asioita jakaa ja mitä ei. Ja se näyttää onnistuneen. Kun ihminen on lahjakas ja hoitaa työnsä hyvin, maine syntyy oleellisten tekojen kautta.

Tällä viikolla NRJ:llä Maija pohti lehtijuttujen olemusta ja totesi jotenkin, että radiossa on helppo olla höpöttelemässä omana itsenään, mutta lehtijutut näyttävät aina jotenkin hölmöiltä. Niinhän se varmasti on. Suorassa radiolähetyksessä ääni on autenttinen ja suodattamaton, ainoa riski on siinä, että toimittaja johdattelee haastateltavan puhumaan hölmöjä. Lehtijuttu sen sijaan on aina ensisijaisesti jonkun toisen rakentama teksti. Tämä tarkoittaa tulkintaa, keittiöpsykologisointia, viivojen vetämistä sellaisten asioiden väliin, joilla ei haastateltavan todellisuudessa oikeasti ole mitään yhteyttä, draaman etsimistä ja kokonaisuuden kannalta epäolennaisten yksityiskohtien suhteetonta korostamista. Noin niin kuin muutaman esimerkin mainitakseni. Ja vaikka haastateltavalla on oikeus tarkistaa teksti ja korjata omat lausumansa ja asiavirheet, niiden ulkopuolelle jää muhkea massa harmaata aluetta, jolla toimittaja voi tulkinnan vapauden nimissä luoda jos jonkinlaisia vaikutelmia kohteestaan. Tämä on tarpeellista vapautta vallankäyttäjien toimintaa tarkasteltaessa, mutta monesti säälin esimerkiksi naistenlehtien haastateltavia syvästi.

Toimittajien tulkinnan vapaus yhdistettynä oikeassa olemisen sietämättömään keveyteen, joka kuuluu ah, niin kovin monen toimittajan ammatti-identiteettiin, on vaarallinen yhdistelmä.

lauantai 30. tammikuuta 2010

Kahdet kasvot

Blogiystäväni pohti taannoin, kuinka eri tavoin kirjoittaa blogiin ja Facebookiin. Hänellä on anonyymi blogi ja nimellinen Facebook-tili, mikä osaltaan selittää ja tekee luonnolliseksi sisältö- ja tyylieroja. Minä olen toistaiseksi liikkunut verkossa vain omalla nimelläni, mutta silti blogipostausten ja statuspäivitysten välissä voi olla iso ero. Kuten nyt. Edellinen blogipostaukseni oli haiku surusta ja menetyksestä. Samaan aikaan Facebook-statuspäivityksessä jännitin, kun lähetin hakemuksen Akatemiaan. Kumpi väite on totta? Molemmat.

Suru oli sen kokoinen, että jos Suomen Akatemiaan voisi lähettää kirjeen ja pyytää vähän lisäaikaa hakemuksen laatimiseen, olisin sen tehnyt. Suru on sen kokoinen, että oli vaikeaa istua työpöydän ääreen, laatia kokonaiskustannusmallia ja viimeistellä tutkimussuunnitelmaa. Vaan pakko oli, jos haluaisin tehdä toivomaani työtä ensi vuoden alusta kolme vuotta eteenpäin. Mikään ei tietenkään takaa, että saisin paikan. Kilpailu on kovaa. Mutta olenpahan yrittänyt. Ja onneksi hakemus oli jo liki valmis.

Miksi en maininnut surusta Facebookissa? Koska siellä reaktiot ovat nopeita ja välittömiä, ja siellä odotetaan kaiken jakamista. Jos kerron Facebookissa olevani surullinen, kenellä tahansa kaverillani on oikeus kysyä miksi, ja mielestäni minulla on velvollisuus vastata. Mitäs avasin arkkuni. Jos sitten vastaisin ja kertoisin suruni syyn, kavereilleni syntyisi moraalinen velvollisuudentunne, joka on ihan sietämätön. On kamalaa, kun joku tosimaailmassa ei-niin-läheinen ihminen kertoo statuksessaan jotakin järkyttävää, johon on pakko kommentoida jotakin empaattista, ellei halua vaikuttaa kylmältä ja tunteettomalta.

Sama toimii muuten toisinkin päin. Kun joku tuttu vaikkapa julkistaa raskautensa Facebookissa, minulla on moraalinen velvollisuus onnitella, koska niin kuuluu tehdä. Jos minä taas kertoisin surustani Facebookissa, en kestäisi niitä liki vieraiden ihmisten osanottoja, jotka tuntuisivat täysin triviaaleilta ja tyhjiltä.

Toisaalta tällainen surun ilmaus on blogissakin aikamoinen teaser. Tiedän, että blogia lukee moni oikeasti tuttu ihminen. Läheisimmät tietävät suruni syyn, mutta ne joille en ole kertonut, ovat varmaan pohtineet päänsä puhki. Kuka on kuollut? Mitä on tapahtunut?

perjantai 18. joulukuuta 2009

Blogeista ja julkisuudesta

Muotiblogit näyttäisivät olevan in. Tänään Hesarin Nyt-liitteessä oli juttu Nelliinan vaatehuoneesta, jonka "omistaja" oli saanut kutsun Pariisiin H&M:n Sonja Rykiel -näytökseen ihan "vain" bloginsa perusteella. Keskiviikkona Maria! -talkkarissa oli kaksi muotojaan rakastavaa bloggaajaa eli More to love! -naiset. Molemmilla blogeilla on ihan käsittämättömät kävijämäärät.

Itse en oikein jaksa innostua muotiblogeista. Ehkä oma elämäni on vain niin kaukana muodista. En jaksa innostua jonkun bongaamista saappaista tai uusista tavoista yhdistää kaksi eri vaatekappaletta toisiinsa. Tosin poikkeus vahvistaa säännön, luen kyllä amerikkalaista what would krissie wear? -blogia. (Kirjoittaja on pikkuserkkuni.)

Lokakuisella New Yorkin -matkallani keskustelin monen toimittajan kanssa blogeista. Blogithan ovat siellä paljon suurempi ilmiö. Yhtäältä ne merkitsevät journalismin roolin pienenemistä, sillä esimerkiksi popularisointi- ja kirjoitustaitoiset tutkijat voivat nyt blogata itse tutkimustuloksistaan sen sijaan, että pyrkisivät pääsemään lehtien sivuille. Toisaalta, kun toimittajia irtisanotaan hurjaan tahtiin, moni ryhtyy blogaamaan, ja kyllä sillä voi elantonsakin saada - en tosin tiedä, mikä osuus blogaajista oikeasti pääsee tuntipalkoille kirjoittamisellaan.

Mutta nousevatko suomalaiset yhteiskunnallisemmat blogit vielä isosti julkisuuteen? Onko Suomessa vielä todellista asiablogikulttuuria?

keskiviikko 6. toukokuuta 2009

Tervetuloa tosimaailmaan

Meidän kodista on useampaan otteeseen haluttu tehdä lehtijuttu. Emme ole vielä myöntyneet. (Kodin kääntöpiirissä olimme neljä vuotta sitten mukana, kun saimme pihasuunnitelman vastineeksi.)

Mutta siis. Tiedättehän millainen maailma sisustuslehtien sivuilta avautuu. Ne täydelliset kodit upeine interiööreineen.

Päätinpä siis kiertää meidän kotia hiukan kameran kanssa.


Keittiössähän siis on tosi kaunista alkuperäistä tiiliseinää - jos joku sen pystyy kaivamaan tuolta tiskikasan takaa.


Iso vaatehuone on joka naisen unelma. Joku minua kehittyneempi nainen saisi ehkä pidettyä ne vaatteet niissä ison vaatehuoneen hyllyissä ja tangoissa paremmin kuin minä.


Ja hei, meillä lapset saavat leikkiä koko talossa. Meillä on esimerkiksi iso, matala pöytä askartelua varten. Ja se tosiaan näyttää siltä, että sen ääressä askarrellaan.

Lukisiko/katselisiko kukaan sisustusalan lehtiä, jos kuvaajat pölähtäisivät kohteisiin kesken todellisen elämän? (Ihan niin kuin voi myös kysyä, ostaisiko kukaan muotilehtiä, jos vaatteet esiteltäisiin niissä tavallisten suomalaisten persjalkaisten päällä?)

perjantai 24. huhtikuuta 2009

En egen ängel i en säng

Olimme viime viikolla Helsingissä Lisa Nilssonin keikalla. Minusta ja miehestäni tuntui, että olimme ainoat suomenkieliset ja kehä III:n ulkopuoliset ihmiset Korjaamolla. Lisakin spiikkasi keikkansa kokonaan på svenska. Onnekseni en ole ihan ummikko, ja pysyin kärryillä n. 90 prosenttia ajasta.

Keikalla oli ihana tunnelma. Asetelma oli pelkistetty niin kuin Sambou Sambou -levylläkin: lavalla vain kolme tuolia, lähekkäin, etualalla. Äänet erottuivat toisistaan ja ne oli helppo jäljittää lähteisiinsä. Pienikin liikehdintä erottui katsomoon, ilmeet ja eleet ja tunnelmat tulivat liki.

Ja kuitenkin lavan ja minun välissä oli pieni äärettömyys, joka johtuu hiukan naiivista ihailustani (tiettyjä) esiintyviä taiteilijoita kohtaan; onko syynä lahjakkuus, asema, kuviteltu glamour vai mikä, mutta välissä on kuilu, jonka kuuluukin olla siinä, jotta syntyy taide-elämys, kokemus siitä että olen ollut katsomassa ja kokemassa jotakin erikoista ja arkielämästäni poikkeavaa.

Kuilun ylle rakentui silta toiseksi viimeisen encoren, "Himlen runt hörnet", aikana. Laulun kertosäkeessähän sanotaan "Jag har himlen runt hörnet, en egen engel i en säng". Kesken biisin Lisa alkoi jutustella mikkiin enkelistä sängyssään, joka pyörii ympäri ympäri... potkii vanhempiaan... eivätkä vanhemmat voi... hmm... ja enkeli yskii... yskii... yskii... joka yö, lokakuusta huhtikuuhun... taisi tulla laitettua tyttö liian aikaisin päiväkotiin... päiväkodit ovat oikeita bakteeripesiä... kaksi enkeliä sängyssä... iso ja pieni... ja minä nauroin äänettömästi, vedet silmissä, nauroin ja itkin.

Olen viiden ja puolen vuoden äitiyskokemuksellani tullut siihen vakaaseen tulokseen, että äitiys ei lopultakaan ole kovin kummoinen yhdistävä tekijä ihmisten välillä, mutta tuolla hetkellä rakentui silta minun istuimestani lavalle - niin kuin toki varmasti monen muunkin yleisössä istuneen äidin tai isän istuimesta.

Sillä sitähän elämä meilläkin on: yskimistä, yskimistä, potkuja leukoihin, päiväkotiin totuttelua - ja se on meidän oma pieni taivas. Eikä se ole sen kummempaa Lisa Nilssonillakaan. Rouvan työ nyt sattuu olemaan hiukan toisenlainen kuin minun, mutta silti. Elämä on lopulta aika yksinkertaista, vaikka olisikin kaunis ja osaisi laulaa ja esiintyä upeasti.

Paitsi Madonnan elämä on ehkä vähän erilaista, mutta luulen, että elokuussa Jätkäsaaressa ei synny siltaa mun ja Madonnan välille, vaikka A-katsomosta ei edes ole kovin pitkä matka lavalle.

tiistai 10. maaliskuuta 2009

Familyman

No niin, nyt se on näytetty epäilijöille: kyllä mieskin voi erota työstään perhesyistä. Hornborg eroaa MTK:n johdosta viljelläkseen kotitilaansa ja viettääkseen enemmän aikaa 4-, 3- ja 1-vuotiaiden lastensa kanssa.

Uutisissa kyllä heti muistetaan kertoa, että Hornborgin ura MTK:ssa on ollut myrskyisä (MTV3) tai tuulinen (Hesari). Ehkä mies käyttääkin perhettä vain tekosyynä paetakseen epäonnistunutta uraansa, häh? (Ihan niin kuin Sarkomaastakin sanottiin.)

Syynsä on varmasti Hornborgilla niin kuin oli Sarkomaallakin. Kuinka paljon kukin punnus vaa'assa painaa, se on epäoleellista. Oleellista on se, että kun eron syyksi ilmoitetaan julkisesti perhe, perhe instituutiona saa positiivista julkisuutta, ja näiden tekojen myötä ihmisten on ehkä jatkossa entistä helpompi tehdä vastaavia ratkaisuja. Perheestä on tullut legitiimi peruste sellaisillekin ihmisille, joiden ei ole perinteisesti katsottu olevan kovin perhekeskeisiä tai vanhemmuuteensa sitoutuneita.

Go family go!

lauantai 7. maaliskuuta 2009

Mitä meille on tapahtunut?

Muistan ajan, kun tietynlaisiin arkaluontoisiin kysymyksiin vastattiin vain kännissä tai pullonpyöritystä pelattaessa. Tyypillisimmin tällaiset kysymykset käsittelivät seksielämää.

Nyt Facebookissa pyörii meemi jos toinenkin, jossa pitäisi vastata hyvin intiimeihin kysymyksiin. Oletko harrastanut ryhmäseksiä? Oletko harrastanut seksiä julkisella paikalla? Oletko himoinnut työkaveriasi? Oletko rakastunut ystävään?

En tiedä onko monella tapana hengata Facebookissa kännissä. Yksi (fb-)ystävä hengasi, ja tuloksena oli (fb-)ystävyys Johanna Tukiaisen kanssa, jota (fb-)ystäväni kommentoi miettimällä, "oliko tämä känni-idea sittenkään hyvä".

En tiedä mitä tapahtuisi, jos itse päätyisin humalaisena Facebookiin. Aika irrationaalinen ajatus. Ensinnäkin siksi, että olen humalassa keskimäärin kolme kertaa vuodessa. Toisekseen siksi, että silloin harvoin kun olen humalassa, mieleeni ei tulisi notkua tietokoneen äärellä. Notkun mieluummin ihan lihaa ja verta olevien ihmisten seurassa. Ja, jos sillä hetkellä siltä tuntuu, puhun myös seksistä ;)

torstai 19. helmikuuta 2009

Jestas sentään

Ei tämä voi olla totta!

Luuleeko media tietävänsä, mitä me haluamme?

Haluammeko me tätä?

Vai antaako media meille ansiomme mukaan?

Apua!

lauantai 14. helmikuuta 2009

Itserefleksiivistä blogipohdintaa

Tulinpa miettineeksi blogien päivitysfrekvenssiä. Mulla on Blogilistalla tilauksessa tällä hetkellä 18 blogia (onko se paljon? vähän? keskiverto?). On päiviä jolloin päivittyy kaksitoista. Ja päiviä, jolloin ehkä yksi, ja sekin juuri ennen puoltayötä.

Tilaamani blogit ovat hyvin eriluonteisia, eikä niiden väliltä löydy kovin suuria yhteisiä nimittäjiä. Ehkä äitiys yhdistää aika monia. Ja sen myötä esim. Sari Sarkomaan eron tai Nina Mikkosen edesottamusten jälkeen moni otti osaa keskusteluun. Tällöin siis ärsyke blogin päivittämiseen tulee median välityksellä (ja kuten juurikin Mediatutkimuksen päivillä eilen ja tänään keskusteltiin, yhä suurempi osa elämänpiiriämme ja maailmaa koskevaa tietoamme on mediavälitteistä).

Sitten on blogeja, joissa otetaan vähän jos lainkaan kantaa yhteiskunnallisiin / yleismaailmallisiin / oman elämänpiirin ulkopuolisiin asioihin. Niitä päivitetään eri tiheydellä; joku tapaa kirjoittaa kuulumisiaan kerran viikossa, toinen liki päivittäin. Ärsykkeet näyttävät luonnollisesti kumpuavan oman elämän tapahtumista: kirjoitetaan, kun tapahtuu jotakin kertomisen arvoista.

Ja sitten on blogeja, joiden kirjoittajat eivät osaa päättää mistä ne kertovat, ja niinpä niissä reagoidaan niin yhteiskuntaan kuin omaan napaan. Niin kuin minä ja blogini. Ajoittain olen jo klikkaamassa hiirellä painiketta, joka poistaa blogin. En ole ihan varma, mitä tarkoitusta koko blogi ajaa, ja suhtaudun itseeni blogin kirjoittajana melko kriittisesti.

Esimerkiksi kolumnin kirjoittaminen on eri asia. Siitä maksetaan palkkaa, ja kolumnistiksi pääseminen edellyttää tietynlaista jollakin mittarilla (mikä se kulloinkin onkin) mitattua ansioitumista. Kirjoitan työkseni paljon, ja katson olevani ammattitaitoinen toimittaja yhtä lailla kuin tutkija. Tällainen vapaaehtoinen, vapaamuotoinen kirjoittaminen tuntuu työkirjoittamisen rinnalla yhtäältä kovin vähäpätöiseltä, toisaalta pelottavan paljaalta.

Vierastan (kaiketi toimittajakoulutukseni ja -taustani takia) turhaa itsekorostusta - mikä on kovin paradoksaalista, sillä jokaisessa tekstiensä julkaisijassa asuu pieni tai isompi narsisti - ja olen vältellyt kaikenlaista lukijoiden kosiskelua ja oman hännän nostamista. Jotta nyt kuitenkin saisin syitä jatkaa blogin kirjoittamista silloinkin kun se tuntuu ihan hölmöltä, pyydän että harkitsisit blogini tilaamista Blogilistalta. (Voit tehdä sen painamalla tuossa oikealla kellon alla olevaa napukkaa, jossa lukee Lisää suosikiksi.) Kuten Merete Mazzarella on kirjoittanut norjalaista Wergelandia lainaten: Kunpa kaikille kirjoittaville ihmisille suotaisiin "pieni ystävällinen katras". Olisitko osa katrastani?

Olisiksä mun kaa?

torstai 5. helmikuuta 2009

Missä median itsekritiikki?

Surullista, että Nora löytyi kuolleena.

Mutta taas löydän itsestäni pienen mediakriitikon.

Pystyn hämärästi kuvittelemaan, miten paljon äiti voi hätääntyä lapsensa katoamisesta. Medialle puhuessaan äiti on todennäköisesti ollut jonkinasteisessa shokkitilassa.

Viikon aikana julkaistiin lausuntoja, joissa äiti kertoi, kuinka kiltti tyttö Nora on. Äiti tuntui varmalta siitä, että joku on tehnyt hänen lapselleen pahaa. Tämä on luonnollinen ja ymmärrettävä reaktio äidiltä.

Samaan aikaan, Noran ollessa edelleen kateissa, poliisi oli vahvasti sulkemassa rikoksen mahdollisuutta pois. Koulusta oli käynyt ilmi, että tyttö oli saanut jälki-istuntoa lintsaamisesta ja tupakanpoltosta. Epäilemättä poliisilla oli muutakin aineistoa, joka antoi aiheen päätellä, ettei kyse ollut rikoksesta.

Ruumiin löydyttyä kerrottiin, että tytöllä oli vieressään vodkapullo, joka hänellä oli ollut mukana koulussa katoamispäivänä.

Miksi medialle ei riitä viranomaistiedottaminen? Noran äiti kertoi todennäköisesti poliiseille samat asiat kuin medialle. Miksei media olisi voinut luottaa siihen, että poliisi punnitsee Noran äidin lausunnot muiden tietojen ohella ja tiedottaa asiasta oman harkintansa mukaan?

Nuori tyttö on kuollut. Se on inhimillinen tragedia. Tuntuu pahalta kun huomaa ajattelevansa, että eipä se sitten niin kiltti tyttö ollutkaan. Kun media ei kuitenkaan koskaan pysty osoittamaan meille, kuka tämä tyttö todellisuudessa oli.

Ja mitä ihmeen tarkoitusta palvelee Aamulehden video Noran löytöpaikalta? Mässäilynhimoa? Uteliaisuutta? On vaikea kuvitella minkäänlaista hyödyllistä funktiota moiselle videolle.

Keskustelupalstatkin kuvottavat. Ainahan ihmiset ovat puhuneet ja tulevat aina puhumaan, mutta oli aika, jolloin suurin osa puheista jäi kotien seinien sisään. Nyt netissä vaaditaan pölkylle vuoroin vanhempien, vuoroin kansanedustaijen ja vuoroin pullon toimittajan päätä. Ja siinä lomassa toivotetaan Noran vanhemmille siunausta, jos sattuvat uskomaan Jumalaan.

Mitä tässä maailmassa oikein tapahtuu?

lauantai 31. tammikuuta 2009

Nina Mikkonen ei edusta kotiäitiyttä

Tämä pätkäni oli tänään Hämeen Sanomien yleisönosastolla:

Nina Mikkonen ei edusta kotiäitiyttä

Nina Mikkosen taannoiset televisioesiintymiset ovat herättäneet runsaasti julkista keskustelua. Tapahtumaketju alkoi 17. tammikuuta Yleisradion Aamu-tv:n väittelystä, jossa olivat vastakkain kotiäitiyttä puolustava Nina Mikkonen ja päivähoitoa puolustava kirjailija Jarkko Tontti.

Farssimaisessa väittelytilanteessa oli helppo asettua Tontin puolelle. Mutta kun tutustuu Tontin näkemyksiin, huomaa että ne eivät itse asiassa ole kiihkomielisyydessään kaukana Mikkosen mielipiteistä. Tontti ei vain päässyt alkurepliikkiään lukuun ottamatta lausumaan näkemyksiään, kun ei saanut Mikkoselta puheenvuoroa.

Viime maaliskuussa Tontti kirjoitti Vihreä lanka -lehden kolumnissa, että mahdollisimman varhaisen päivähoidon tulisi olla pakollista. Tontti kirjoitti ”kotiin teljetyistä lapsista”, jotka ovat vanhemmilleen ”oman egon jatke, vallankäytön kohde”.

”Tuntuu, kuin nämä vanhemmat luulisivat omistavansa lapset kuten kotieläin omistetaan”, Tontti kirjoitti vanhemmista, jotka uskovat kodin olevan lapselle paras paikka vähintään kolmevuotiaaksi.

Jarkko Tontin fanaattiset näkemykset ovat jääneet unohduksiin. Media keskittyy ottamaan kaiken irti Mikkos-ilmiöstä, niin kauan kuin se myy.

Niin Mikkosen kuin Tontinkin näkemykset ovat yksisilmäisiä ääripäitä. Molemmat väittelijät edustavat harvinaisen huonosti omaa viiteryhmäänsä, suomalaisia kotihoitoperheitä ja päivähoitoperheitä.

Yksisilmäisyyttä osoittaa myös media uutisoidessaan laveasti perhe Mikkosen edesottamuksia, sen sijaan että ponnistaisi yksittäistapauksesta yleiselle tasolle ja ruokkisi asiallista, yhteiskunnallista keskustelua.

[P.S. Sivusin Mikkosta jo aiemmin täällä.]

tiistai 16. joulukuuta 2008

Reckless behavior

Kyllä ihminen on sitten välillä hölmö. Niin kuin silloin, kun on rötöstellyt oikein urakalla tai muuten vaan hommat ei ole menneet ihan putkeen. Vaikka laina on jäänyt lyhentämättä. Ja sitten sitä muutetaan pois kotoa ja laitetaan puhelinnumerot salaisiksi ja kadotaan maan päältä - paitsi Facebookista. Ja Facebookin kauttahan se näppärä lakimies saa syytteen perille.

Minä sain eilen ystäväpyynnön joltakin Jarmolta Malmöstä. Malmö on ihana kaupunki, olen käynyt siellä pari kertaa ja viihtynyt kerrassaan loistavasti. Eikä minulla tapaa olla mitään Jarmojakaan vastaan, päinvastoin. Mutta se ei riitä. En ryhdy ventovieraiden kaveriksi. Sori vaan.

perjantai 29. elokuuta 2008

Kritiikin kohtaamisen vaikeus

Ameriikan maalle elokuvahommiin lähtevä Paola Suhonen kertoi keskiviikkona ekassa Maria! -talk showssa googlaavansa ajoittain oman nimensä netistä ja miettivänsä, mikä omakuva onkaan todellisempi; se minkä yön pikkutunneilla googlaamalla löytää vai se, mihin päivällä haluaa itse uskoa.

Niinpä. Arvostelu tuntuu pahalta niistäkin, jotka ovat tottuneet julkisuuteen. Anssi Kela tilitti blogissaan kieltäytyvänsä uskomasta, että hänen esikoiskirjansa Kesä Kalevi Sorsan kanssa olisi "absoluuttisen huono". Tällä Kela viittasi Helsingin Sanomien Lukupiiri-blogin arvosteluihin. Lukupiiriä seuranneena tiedän, että kritiikki oli suhteellisen tiukkaa, mutta en nyt sentään sanoisi, että Lukupiiri väitti kirjaa absoluuttisen huonoksi. Siinä mennään aika rankan yleistämisen puolelle.

Kela lievensi sanomisiaan jälkikäteen blogissaan. Ehkä blogeissa on vaaransa. Kun on oma julkaisukanava avoinna koko ajan, voi langeta purkamaan tuoreimmatkin tunnot heti kaiken kansan luettaviksi. Ja tottahan moiseen tilitykseen tartutaan! Mitä ihmettä Kela sitten luuli? Tietenkin häntä ja hänen kirjaansa seurataan ja kohdellaan eri tavalla, koska hän on A n s s i K e l a. Sehän on itsestään selvää.

Ja vaikkei olisikaan entuudestaan julkisuuden henkilö, on selvää, että kun kirjan kirjoittaa ja päästää käsistään, se alkaa elää omaa elämäänsä, johon kirjailijalla ei lopulta enää ole paljon sananvaltaa. Kustantaja Teos on varmaan tyytyväinen; huomioarvoa kirjalle on ainakin tullut ropisten.

Mitä omakuvaan tulee, harva meistä on niin julkinen eläin, että voisi googlata itseään koskevia kiihkeitä keskusteluja. Silti meistä jokaisesta ajatellaan ihan varmasti jotakin aivan muuta kuin kuvittelemme/toivomme ajateltavan. Onneksi emme osaa lukea toistemme ajatuksia.